viernes, 20 de febrero de 2009
Encantada de que participéis y que empecemos a rodar... paciencia, tenemos todos muy poco tiempo. Gracias por la aportación Pureskate, pero el enlace no funciona, da igual.. ya lo buscamos, ni decir tiene que todo lo que penséis que es interesante, videos, noticias, etc.. colgarlo en la página.En cuanto al comentario de Nano, ni decir tiene que la teoría de la evolución ha sido aceptada por la Iglesia católica hace ,relativamente poco, tiempo, sin ver problemas de compatibilidad con la doctrina cristiana. Son sobre todo algunas Iglesias protestantes y evangelistas, etc.. las que están fomentando la polémica. Espero conseguir dos reportajes de la BBC sobre Darwin y la teoria del diseño inteligente, espero poder colgarlos, pero si vosotros véis algo por la red, pillarlo y subirlo al blog. Muchas gracias..espero hablar pronto con vosotros.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hola a todos. No se si esta es la forma de comentar, o si este es el sitio, porque no me amoldo a ningun tema ya abierto, pero tras una experiencia personal, me ha surgido esta pequeña duda a caballo entre la reflexión filosófica y la personal, y e pensado que quizás sea una buena brecha de reflexión conjunta. Hemos hablado de la teoría de la evolución de Darwin, unicamente desde el punto de vista de la credibilidad que esta tiene, o si es aceptada por los grupos. Pero me gustaria soltar al aire una pequeña pregunta para que la despedacemos entre todos. ¿Repercute el darwinismo en nuestra vida, más hayá del conocimiento de nuestro pasado?
ResponderEliminarQuiero decir,¿evolucionamos en nuestro día a día?
¿Somos seleccionados de forma natural? Sobre estas preguntas estoy convencido de que podemos conseguir un debate eterno, pero espero que seamos capaces de emitir alguna hipótesis, y si no somos capaces, que al menos consigamos activar un poko nuestra reflexión personal del darwinismo
Me parece interesante.... pero creo que nosotros es más una evolución cultural, es decir con características adquiridas y heredadas, sería más aplicable a nuestra evolución la teoría de Lamarck.. Y en cuanto al evolucionismo no nos podemos imaginar de lo que ha influido en nuestras vidas en la forma de entender la realidad, de explicar el mundo..en antropología, en sociología, etc... La cultura es realmente nuestro elemento evolucionador..¿qué pensáis?
ResponderEliminarUh, lo veo claro...Lamarckismo cultural. No es tan científico pero puede comprenderse como un proceso de aprendizaje conjunto. Lo que fueron descubriendo las generaciones pasadas se va sumando al conocimiento y nos hace evolucionar. Pero no de la manera de la selección natural, porque ese conocimiento es accesible (o debería) para todos. Visto así, es una evolución de toda la sociedad a la par.
ResponderEliminarEn cuanto a la base científica de la teoría del diseño inteligente, era lógico que quienes la defendieran fueran los más "fieles a las escrituras". Desde el punto de vista de la filosofía, esto no es un argumento, ya que se basa únicamente en testimonios antigüos.
Otro aspecto a tener en cuenta es el hecho mismo de defender la teoría. En el libro "Atrévete a pensar" se decía que no tiene sentido discutir si no se está dispuesto a argumentar y a valorar los argmentos contrarios. Una teoría que se muestra como un dogma, invariable e indiscutible, no puede ser puesta en duda ni sometida a validación.
Diario de TdC.
ResponderEliminarBueno, parece que al menos entre nosotros hemos sacado algo en claro: si que evolucionamos dia a dia. También estoy de acuerdo contigo Lola, creo que nuestra evolución es más lamarkista que darwinista. Pero ahora yo pregunto lo siguiente: ¿Si evolucionamos, por que a veces repetimos los mismos errores del pasado?
¿No creís que esto puede ser la selección natural de la que hablabamos? Si bien es cierto que todos tenemos las mismas OPORTUNIDADES de evolucionar, no todos sabemos aprovecharlas, y solo los que saben rectificar, o los que saben aprender y no fallar de nuevo, son los seleccionados favorablemente.
Aqui no podemos hablar por tanto, a mi parecer, de una seleccion natural o artificial, si no de una selección socio-cultural. Aquellos individuos que se empeñan en evolucionar, en cambiar y adaptarse, son los elegidos por la sociedad.
Y precisamente esa intención por culturizarse, por discurrir y razonar es lo que nos diferencia de los animales. Asi que abro otra pregunta: ¿Que os parece el rasgo más significativo de la evolución del ser humano?
Y para empezar dando ejemplo, debo decir que para mi el rasgo indiscutible de la evolución humana no ha sido solo el afán por alcanzar el conocimiento, sino por encima de esto, tener consciencia de que lo hacemos, ser conscientes de que buscamos el conocimiento.
Y para concluir, al más puro estilo método descartiano, me atrevo a emitir una evidencia (evidentemente rebatible). No sabemos si somos capaces de alcanzar o no el conocimiento, pero de lo que podemos estar seguros( y si no no nos haríamos estas preguntas) es que estamos convencidos de que lo buscamos.
Me encanta los comentarios, veo un auténtico filón. Desde luego Nano, totalmente de acuerdo lo que se presenta como un dogma es imposible discutirlo y plantearsealo como rebatible y ni siquiera se escuchan los argumentos contrarios. He encontrado una página donde aparecen dividido en cinco partes un docmental, que a mi me pone los pelos como escarpias.. de miedo, no de emoción.En cuanto a lo que dice Pureskate, cuidado con algunos argumentos de los "más aptos" son los que alcanzan el éxito que se parece a la teoría del darwinismo social. Busca información a ver que te parece... no es exactamente.. pero te parecerá interesante...pero desde luego es el afán de conocimiento y su búsqueda. Nos vemos el lunes.. y ave si se animan más. Tenéis que ver el documental...
ResponderEliminarNo puedo poner la dirección como enlace interesante, asi es que voy a ponerla aquí,todavía me falta práctica para colgar videos,a ver si lo arreglo mientras tanto, esta es la dirección: http://oldearth.wordpress.com/2008/05/30/la-ciencia-en-duda/
ResponderEliminarDiario de TdC.
ResponderEliminarPara mi, la principal característica de la evolución del ser humano no es el hecho de habernos dado cuenta de que buscamos el conocimiento. Es un rasgo importante, pero veo otro más importante aún: intentar que las teorías y descubrimientos (en ciencia y en filosofía) sean universalizables y sirvan tanto para el presente como para el futuro.
En primer lugar, el hecho de intentar que el conocimiento sea universalizable implica que la especie tiene conciencia de grupo. No se piensa como individuos sino como conjunto. Este es un paso muy importante en la evolución. Además, significa un cierto grado de empatía: cuando se postula una idea sobre el conocimiento, se intenta que sea igual de válida para todo el mundo. Y en filosofía, más concretamente, se intenta que "sirva para todo" (caso claro es el imperativo categórico). Ese intento por universalizar el conocimiento es un rasgo importante de la evolución (social).
Por otro lado, también es importante el intento de que el conocimiento sea para siempre. No sólo por intentar conservarlo (en libros, archivos, obras...) sino por intentar que continúe teniendo validez. Aunque en ciencia y filosofía, algo es válido hasta que se demuestre lo contrario, todos los autores intentarán que sus postulados continuén sirviendo, que no pierdadn su validez por el paso del tiempo sino porque llegue una teoría mejor. El conocimiento fracasa si al ser estudiado la gente piensa "eso sólo pasaba antes".
De hecho, una de las razones de que la ciencia y la filosofía sean más difíciles de entender es ese intento de universalizar y perpetuar. En matemáticas se usan letras, y en lógica también, para que las conclusiones no sirvan para un caso concreto sino para CUALQUIER caso similar. En ciencia y filosofía esto se traduce en una complicación del lenguaje aumentando su ambigüedad.
Resumiendo, el rasgo característico de la evolución del ser humano sería el hecho de mirar hacia el futuro (no muchas especies deben ser capaces de hacerlo) y de universalizar. En este sentido es importante, por ejemplo, los DERECHOS HUMANOS. Estos derechos son un intento de universalizar una serie de derechos mínimos para todos. Es un ejemplo claro de la conciencia de "sociedad". El resto de especies no son conscientes de que el conjunto de individuos, más su historia y sus condicionantes, forman un "todo", una sociedad.
Nos hemos ido del tema pero no importa. ¿Vosotros (y me refiero al resto de gente de clase)cual pensais que es la mayor característica de la evolución del ser humano?
ResponderEliminarBueno, en primer lugar, quería disculparme ya que no he podido entrar anteriormente y quizás algunos de mis comentarios se salen un poco del último tema propuesto.
ResponderEliminarQuiero empezar comentando una frase que ha dicho Pureskate, en la que dice que si evolucionamos cada día, por qué cometemos los mismos errores del pasado. Hay un dicho que dice: "quien olvida su pasado está obligado a volver a cometerlo" es decir, y, en mi opinión, el problema no es que cometamos los mismos errores, sino que hay gente que no evoluciona día a día, que no se informan y no tienen conciencia de errores que hayan podido ocurrir, por tanto, sí se comenten errores pero generalmente son producidos por la gente que no evoluciona o que olvida sus errores o aquellos cometidos en el pasado. Te pongo el ejemplo de las guerras, ¿creéis que si la gente supiese, de verdad, el dolor o la incoherencia de una guerra, provocaría alguna?.
Por otra parte, en relación y estando de acuerdo con la postura de Lola, el rasgo más significativo de la evolución del ser humano, en mi opinión, es el aumento de conocimientos y el paso de una época a otra, es decir, creo que nosotros tenemos ahora mucha más capacidad de razonar que personas que han vivido en otra época ya que nosotros hemos podido obtener toda la información del pasado, compararla e incluso verificarla, por tanto nosotros tenemos más información y, por tanto, menos posibilidades de equivocarnos.
Por último, quería presentar mi opinión sobre lo que ha dicho Nano de que intentamos que las teorías sean universalizadas. Yo creo que sí lo intentamos pero que no sería posible, ya que el "sueño" de cualquier teoría es ser universalizada pero, sin embargo, nunca se consigue ¿por qué? precisamente porque siempre hay una excepción a la regla y nunca, o por lo menos hasta dentro de muchísimo tiempo, podrá ser universal.
Antes de terminar quería plantearos una pregunta: ¿Creéis vosotros que, de verdad, el hombre conseguirá tener un conocimiento completo y sin ningún fallo?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSe me había olvidaros comentar, que en "El mundo de Sofía" hay un capítulo en el cual habla de que lo que nos invita a conocer es tener curiosidad por las cosas, y quería enlazarlo con lo que estábais hablando ya que se me ha planteado una duda, ¿puede que en algún momento al hombre, creyendo que lo sabe todo, se le acabe ese afán por descubrir, es decir, esa curiosidad? y si es así ¿significaría que lo sabríamos todo o que no tenemos interés en aprender más? ¿qué pensais sobre éste tema?
ResponderEliminarVayamos por partes. Empezando por el final, estoy convencido de que el ser humano tiene un afán insaciable de conocimiento, y el mejor argumento es la propia pregunta planteada por Patricia. No puede ser que el hombre llegue a pensar que lo sabe todo y pierda la curiosidad precisamente por que al plantearnos esa pregunta, o al plantearnos si 'lo sabemos todo',ya estamos preguntándonos y llegando a razonar de nuevo, de nuevo volvemos a conocer, y empieza de nuevo el cilo. Por otro lado, creo que es más probable destruir todo el conocimiento del universo que llegar a conocerlo. No tenemos ninguna prueba de que el conocimiento sea finito, sino todo lo contrario, nuestra curiosidad nos lleva cada dia a infinitas ramificaciones de la busqueda del conocimiento. Y con esto ya contesto a la pregunta de que si podemos llegar a tener un conocimiento completo.
ResponderEliminarUna evidencia clara es que el ser humano busca conocerse a si mismo, la infinita complejidad de su existencia, y por lo tanto, mientras que sigamos los suficientemente vivos como para existir, seguiremos generando suficiente conocimiento oculto sobre nuestra existencia que impide por un conocimiento completo.
Algunos filosofos, creo que son los escepticistas, aseguran que si no podemos llegar a ningun conocimiento absoluto, para que vamos a conocer. La mejor forma de rebatir esa teoría es hablar con estos filósofos que se sirven de su propio conocimiento para el diálogo. y es que el conocimiento es un fín en si mismo, pero también nos ofrece su aplicación prática.
Y en cuanto a la pregunta sobre la guerra me temo que tengo que dar uan visión realmente pesimista. Si algo nos ha enseñado nuestra propia historia ha sido que el ser humano guerrea desde que el mundo es mundo. ¿Realmente creeis que no se sabían desde antaño las barbáries de la guerra? El ser humano sabe que la guerra es un método violento para resolver sus problemas, conocen sus consecuencias y aúna si se sirven de la guerra. No creéis, por lo tanto,que ¿se equivocaban los filósofos griegos al asegurar que el ser humano es bueno por naturaleza? Creo que fue Aristóteles quien dijo eso, pero no me hagais mucho caso.
Un saludo a todos
En primer lugar: "El pueblo que no conoce su historia está condenado a revivirla". Esta frase no es un dicho. Es una frase de Franco.
ResponderEliminarNo estoy nada de acuerdo con Patricia. El hecho de pasar de una época a otra y acumular conocimientos no es un rasgo importante. Es una consecuencia inevitable del día a día y del paso de las generaciones. Pero es que el resto de especies también lo hacen, también acumulan conocimientos. Con la diferencia de que los animales solo aprenden de sus propios errores y los seres humanos son capaces de aprender de los de los demás, por observación. Esto puede verse de tres maneras. En primer lugar: que evolucionamos como sociedad (algo que ya habíamos comentado antes). En segundo lugar: implica un cierto grado de empatía. Y en tercer lugar, que la comunicación entre individuos de la especie es clave para que todos los individuos aprendan de lo que sucede a un solo individuo. Por tanto, que el lenguaje es clave para la evolución. Visto de este modo, un rasgo importante de la evolución sería el desarrollo del lenguaje. Por ejemplo, ninguno de nosotros aprendería de lo que le ocurriera a Alejandro Magno o a Julio César si no lo pusiera en los libros de historia. Eso demuestra que el hecho de aprender de la historia no es un rasgo característico de la evolución, porque necesita de otro rasgo, el lenguaje. En todo caso, el rasgo característico sería la capacidad de comunicarse los unos con los otros.
Esto puede verse en la curiosidad del ser humano. Pero no en la curiosidad de conocer, así, en sentido general. Sino en el interés por conocer lo que le ocurre a otros individuos (también demuestra la empatía). Me refiero a los medios de comunicación de masas. La gente ve la televisión para enterarse de qué ocurre en la otra punta del mundo. Ninguna otra especie se interesa de esa manera por lo que le ocurre al resto de individuos.
De cualquier modo, la historia no es el rasgo característico. Porque por lo menos, delante, irían el lenguaje y la empatía.
El otro día hice un comentario y no lo coloque en el sitio correspondiente... el comentario acerca del conocimiento humano, me parece que queda contestado en un cuento de Borges titulado "Los inmortales". Creo que nuestra condición finita hace imposible abarcar el conocimiento nunca a no ser que acabemos con nuestra finitud y eso generará nuevos interrogantes... pero si leéis el cuento creo que podemos hablar más .. Por cierto nada de "escepticistas", ESCÉPTICOS y desde luego no fue Franco quien dijo esa frase.... Los animales también aprenden por observación..
ResponderEliminarHola, ha pasado mucho tiempo espero que podamos hablar más a menudo.Os había propuesto hablar de la evolución. El Departamento de Filosofía, con el de Biología Economía ha organizado una exposicón sobre Darwin y el centenario. Por eso anquno hemos dado nada de la evolución, no sé si podré colgar el tema o tendré que daros en fotocopia, para que podáis tenercooicmiento suficiente para hablar y apreciar la exposció..Por cierto han presentado un auténtico hallazgo... mirar en el mundo digital o incluso en google, hay artículos... Nos vemos
ResponderEliminar